Daniel DOMBROWSKI

Daniel DOMBROWSKI est un philosophe américain et professeur émérite à l'Université de Seattle, largement reconnu comme l'un des spécialistes les plus prolifiques de la pensée de Charles Hartshorne. Ses travaux portent principalement sur l'histoire de la philosophie, la philosophie de la religion, l'éthique chrétienne et la philosophie politique, notamment à travers l'étude de John Rawls. En tant qu'éditeur de la revue Process Studies depuis 2009 et ancien président de la Metaphysical Society of America, il occupe une place centrale dans la diffusion et le développement du courant de la philosophie du procès.

Au cœur de son œuvre se trouve la « philosophie du procès » ou « théisme néoclassique », une perspective qu'il déploie pour résoudre la crise du théisme contemporain, souvent tiraillé entre une défense rigide du théisme classique et le scepticisme religieux. En s'appuyant sur les travaux d'Alfred North Whitehead et de Charles Hartshorne, il propose une vision d'un Dieu dynamique qui évolue en relation avec le monde. Cette approche cherche à offrir une alternative cohérente en affirmant la puissance divine comme une force de persuasion plutôt que de coercition.

Il applique également cette grille d'analyse originale à la relecture des textes classiques, notamment ceux de Platon. Dans ses écrits sur la philosophie de la religion, il soutient que les interprétations traditionnelles ont souvent surestimé la vénération de Platon pour l'« Être » immuable au détriment du « Devenir ». En explorant les dialogues tardifs du philosophe grec, il met en évidence une forme de « théisme dynamique » qui enrichit considérablement la compréhension contemporaine de la pensée platonicienne et ses liens avec la métaphysique moderne.https://books.google.cg/books?id=IStEL40KOqUC

Sa réflexion s'étend à des domaines éthiques et politiques concrets, notamment le pacifisme chrétien et les droits des animaux. Il conteste les théories de la « guerre juste » en s'appuyant sur une analyse philosophique et théologique qui rejette l'incompatibilité supposée entre la foi chrétienne et la non-violence. Par ses recherches, il s'efforce de démontrer que le pacifisme n'est pas une simple position marginale, mais une exigence cohérente avec une vision du monde sensible et rationnelle, ancrée dans la reconnaissance de la valeur inhérente du vivant.