Réalisme scientifique

Le Réalisme scientifique est la thèse selon laquelle le monde décrit par nos meilleures théories scientifiques matures est, pour l’essentiel, le monde tel qu’il est réellement — y compris ses entités inobservables comme les électrons ou les champs.

Son principal argument, formulé par Hilary Putnam, est dit « no miracle argument » : le succès prédictif extraordinaire des sciences serait un miracle inexplicable si leurs théories ne saisissaient pas, au moins approximativement, une structure réelle du monde indépendante de l’esprit humain.

Le réalisme scientifique doit toutefois affronter l’argument pessimiste de l’induction historique : de nombreuses théories passées, aujourd’hui jugées fausses (l’éther, le phlogistique), furent en leur temps tout aussi prédictives que nos théories actuelles — pourquoi celles-ci échapperaient-elles au même sort ?

Des versions nuancées — réalisme structural, réalisme des entités — tentent de sauver l’intuition réaliste sans nier les révolutions scientifiques. Ce débat reste aujourd’hui l’un des plus vifs de la philosophie des sciences contemporaine.